The translation of this page has been generated by machine translation.
Machine translations can contain errors potentially reducing clarity and accuracy; the Ombudsman accepts no liability for any discrepancies. For the most reliable information and legal certainty, please refer to the source version in English linked above.
For more information please consult our language and translation policy.

Päätös asiassa 111/2008/TS - Väitetty laiminlyönti Europolin asiakirjoihin tutustumisesta annettujen sääntöjen noudattamisessa

 

Tiivistelmä päätöksestä kanteluun 111/2008/TS Europolia vastaan

Tanskalainen toimittaja pyysi saada tutustua Europolin asiakirjoihin, joihin viitattiin asiakirjassa Europolin strategiasta The Strategy for Europol. Aluksi Europol epäsi asiakirjoihin tutustumisen.

Oikeusasiamiehen tutkimus koski sekä Europolin kieltäytymistä sallia asiakirjoihin tutustuminen sekä sen menettelyä pyynnön käsittelyssä.

Oikeusasiamiehen käynnistettyä tutkimuksensa Europol luovutti asiakirjat kantelijalle ja myös pahoitteli tälle viivettä pyynnön käsittelyssä.

Oikeusasiamiehelle esittämässään lausunnossa Europol selitti käsitelleensä kantelijan pyyntöä ajankohtana jolloin sen asiakirjoihin tutustumisesta annettujen uusien sääntöjen hyväksyminen ja täytäntöönpano olivat meneillään. Tämä oli aiheuttanut joitakin ongelmia pyynnön käsittelyssä. Europol tarkisti myöhemmin menettelyjään asiakirjoihin tutustumista koskevien pyyntöjen käsittelemiseksi. Se vakuutti, että jatkossa vastaaviin pyyntöihin vastattaisiin viivytyksettä.

Oikeusasiamies katsoi Europolin päässeen sopuun kantelusta.

KANTELUN TAUSTA

1. Kantelija teki 6.9.2007 pyynnön saada tutustua Europolin asiakirjoihin, jotka koskivat tiettyjä asiakirjoja, joihin viitattiin asiakirjassa ”The Strategy for Europol” (MBS 134.2007 Neuvoston asiakirja nro 12530/07).

2. Europol vastasi kantelijalle 20 päivänä joulukuuta 2007 päivätyllä kirjeellä, että Europolin asiakirjojensaatavuutta koskevien sääntöjen (1) 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 4 artiklan 3 kohdan nojalla oikeutta tutustua hänen pyytämiinsä asiakirjoihin ei voitu myöntää. Europol ei puuttunut siihen, että se ei vastannut hänen alkuperäiseen hakemukseensa asiakirjoihin tutustumista koskevissa säännöissä asetetussa määräajassa.

3. Kantelija toimitti 8. tammikuuta 2008 Europolille uudistetun hakemuksen. Europol ei vastannut.

4. Europolin virkamies soitti kantelijalle helmikuun 2008 puolivälissä ja pyysi anteeksi sitä, että se ei ollut vastannut hänen uudistettuun pyyntöönsä asetetussa määräajassa.

5. Kantelija kääntyi 8. tammikuuta 2008 oikeusasiamiehen puoleen.

TUTKIMUKSEN KOHDE

6. Oikeusasiamies aloitti tutkimuksen seuraavista väitteistä:

  1. Europol ei noudattanut omia sääntöjään, koska se ei vastannut valituksen tekijän tiedonsaantipyyntöön ja asiaa koskevaan uudistettuun pyyntöön asetetussa määräajassa; ja
  2. Europol ei ole esittänyt päteviä ja riittäviä perusteita päätökselleen hylätä valituksen tekijän pyyntö saada tutustua tietoihin.

Kantelija väitti, että

  1. Europolin olisi tarkasteltava uudelleen hallinnollisia käytäntöjään, jotka koskevat asiakirjoihin tutustumista koskevien (alkuperäisten ja uudistettujen) pyyntöjen käsittelyä; ja
  2. Europolin olisi annettava oikeus tutustua pyydettyihin asiakirjoihin.

TUTKIMUS

7. Tutkinta toimitettiin Europolin johtajalle. Europolin 10 päivänä kesäkuuta 2008 antama lausunto toimitettiin kantelijalle ja kehotettiin esittämään huomautuksia, jotka hän toimitti 18 päivänä heinäkuuta 2008.

8. Kantelija ilmoitti 29. toukokuuta 2008 oikeusasiamiehelle, että Europol oli 8. toukokuuta 2008 päivätyllä kirjeellä toimittanut hänelle pyytämänsä asiakirjat ja tiedot.

OIKEUSASIAMIEHEN ANALYYSI JA PÄÄTELMÄT

A. Väite, jonka mukaan Europol ei noudattanut omia sääntöjään, koska se ei vastannut kantelijan pyyntöön saada tutustua asiakirjoihin ja asiaa koskevaan uudistettuun pyyntöön asetetussa määräajassa, ja siihen liittyvään väitteeseen, jonka mukaan Europolin olisi tarkasteltava uudelleen hallinnollista käytäntöään, joka koskee (alkuperäisten ja uudistettujen) pyyntöjen käsittelyä asiakirjoihin tutustumista varten

Oikeusasiamiehelle esitetyt huomautukset

9. Europol myönsi, ettei se ollut vastannut kantelijan alkuperäiseen hakemukseen sitä sitovissa säännöissä asetetussa määräajassa, ja pyysi anteeksi tätä. Lisäksi se ilmoitti olevansa sitoutunut korjaamaan viipymättä havaitut hallinnolliset puutteet. Lisäksi Europol huomautti tarkistaneensa sisäisiä hallinnollisia menettelyjään asiakirjoihin tutustumista koskevien hakemusten osalta ja vakuuttuneensa siitä, että tuleviin asiakirjoihin tutustumista koskeviin pyyntöihin vastataan viipymättä.

10. Huomautuksissaan kantelija totesi, että Europol oli tämän tutkimuksen aikana toimittanut hänelle pyytämänsä asiakirjat sekä myönsi ja pahoitteli viivästystä hänen pyyntöönsä saada tutustua asiakirjoihin.

Oikeusasiamiehen arviointi

11. Europolin asiakirjojen saatavuutta koskevissa säännöissä määrätään, että se vastaa sekä alkuperäisiin että uudistettuihin asiakirjoihin tutustumista koskeviin hakemuksiin 30 työpäivän kuluessa rekisteröinnistä(2). Tässä tapauksessa se vastasi kantelijan alkuperäiseen 6.9.2007 päivättyyn pyyntöön 20. joulukuuta 2007 ja hänen 8. tammikuuta 2008 päivättyyn uudistettuun pyyntöönsä 8.5.2008.

12. Tämän tutkimuksen aikana Europol on nimenomaisesti myöntänyt, että sen edellä mainitut vastaukset viivästyivät. Se on myös nimenomaisesti pyytänyt kantelijalta anteeksi näitä viivästyksiä. Kantelija näyttää hyväksyneen tämän anteeksipyynnön. Oikeusasiamies katsoo näin ollen, että Europol on ratkaissut asian tämän osan.

13. Oikeusasiamies suhtautuu myönteisesti Europolin vakuutuksiin siitä, että se aikoo toteuttaa toimenpiteitä vastaavien puutteiden välttämiseksi tulevaisuudessa.

B. Väite, jonka mukaan Europol ei ole esittänyt päteviä ja riittäviä perusteita päätökselleen hylätä valituksen tekijän tiedonsaantipyyntö ja siihen liittyvä vaatimus

Oikeusasiamiehelle esitetyt huomautukset

14. Lausunnossaan Europol selitti yksityiskohtaisesti, että se oli käsitellyt kantelijan tiedonsaantihakemusta ajankohtana, jolloin se oli hyväksymässä ja panemassa täytäntöön uusia pääsyä koskevia sääntöjään. Tämä aiheutti useita ongelmia hakemuksen käsittelyssä. Europol ilmoitti myös antaneensa oikeusasiamiehen tutkimuksen aikana kantelijalle oikeuden tutustua pyytämiinsä asiakirjoihin.

15. Huomautuksissaan kantelija ilmaisi tyytyväisyytensä Europolin vastaukseen.

Oikeusasiamiehen arviointi

16. Edellä esitetyn perusteella vaikuttaa siltä, että Europol on antanut kantelijalle oikeuden tutustua asianomaisiin asiakirjoihin ja että tämä on tyytyväinen vastaukseensa. Oikeusasiamies katsoo näin ollen, että Europol on ratkaissut asian tämän osan.

C. Päätelmät

Europol on ratkaissut asian ja on siten tyytyväinen valituksen tekijään. Näin ollen oikeusasiamies päättää asian käsittelyn.

Päätöksestä ilmoitetaan valituksen tekijälle ja Europolin johtajalle.

 

P. Nikiforos DIAMANDOUROS

Tehty Strasbourgissa 21 päivänä marraskuuta 2008


(1) Europolin asiakirjoihin tutustumista koskevat säännöt, EUVL C 72, 29.3.2007, s. 37.

(2) Europolin asiakirjoihin tutustumista koskevat säännöt, EUVL C 72, 29.3.2007, s. 37, 7 artiklan 1 kohta ja 8 artiklan 1 kohta.

What did you think of this automatic translation? Give us your opinion!